Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу
Саботаж творческой деятельности
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: н...
Дмитрий Рогозин и «Роскосмос»
#теория_власти
В психологии малых групп есть два интересных типа ролевого поведения – административный руководитель и творческий лидер. Первый осуществляет контроль сроков, процессов, не будучи самым умным и квалифицированным в тематике, второй выступает в качестве основной творческой силы, играя в том числе роль наставника. Примером руководителя может быть Л.П. Берия, творческого лидера – С.П. Королёв. Роли руководителя и лидера не являются универсальными, в зависимости от среды и условий, мы проявляем разные черты.
В рамках возглавляемого департамента человек может быть администратором, в рамках Правления – «искателем ресурсов» и т.д. У каждого есть предрасположенности и склонность к ролям, но нет предопределённости, это необходимо учитывать. Собственно, различия между лидерством и руководством здесь и заложено (подробнее см. Кричевский Р.Л. Психология лидерства, в сети есть в полном виде). В части ролевого поведения, самое просто – модель командных ролей Белбина.
Одной из родовых болезней привычного нам постиндустриального менеджмента является чрезмерное усиление руководителей в ущерб влиянию лидеров. Для индустриального общества было более характерно обратное. Данный дисбаланс необходимо выправлять, четко понимая, когда продуктивнее использовать людей, склонных и имеющих предрасположенность к руководству, а когда к лидерству.
Поставить на инновационные, прорывные, наполненные высокой неопределенностью направления администратора – убить дело, ровно, как и отправить творческого, ищущего, ведущего за собой лидера на задачи рутинного и прогнозируемого поступательного развития. Собственно, если нужно технично убрать с постов высокопоставленного человека, его отправляют на чуждый ему фронт работы.
Помимо особенностей ролевого поведения есть ещё множество других критериев, так есть целый пласт задач, где от человека требуется разрушение устоявшихся социальных связей, расчистка бардака для последующего строительства и т.д. Совсем не обязательно ставить во главе понимающего человека, в 90-е годы на самый верх западные советники поднимали у нас инициативных и ограниченных троечников, чётко понимая – эти даже без указания всё разломают, в силу своих черт и качеств.
У меня регулярно спрашивают мнение в отношении работы Дмитрия Рогозина в «Роскосмосе» (новый ролик прилагается) – этот вопрос в вынесли в отдельный ролик. Если кратко – Дмитрий Рогозин был к месту для расчистки авгиевых конюшен в производственных и управленческих процессах, как человек вне отраслевых симпатий и социальных связей, способный резать по живому. Он смог довести до финиша стратегический проект «Сармат», который был запланирован ранее, отслеживая жесткое исполнение сроков, не ведясь на красивые объяснения. Как гуманитарий, философ и немного мечтатель-идеалист, он дал начало долгосрочным стратегическим проектам на 30е годы и далее, что с точки зрения стратегии было верно.
Внешняя конъюнктура для отрасли и страны изменилась, вопрос догоняющего развития спутниковой группировки в среднесрочной перспективе стал максимально приоритетным для страны. «Роскосмосу» стал нужен руководитель другого плана – инженер, технарь, способный выбрать из нескольких альтернатив верную, понимая физику и научную составляющую процессов – послужной список Юрия Борисова здесь однозначен, это его задача.
И, да, почему Дмитрий Рогозин не был перемещён на другую работу, соответствующую его профилю, могут рассказать только в кадрах Администрации Президента, какие были варианты и кто / что мешало…
Дробницкий Д.О. 
Евстафьев Д.Г. 
Мардан С. 
Онуфриенко М. 
Проханов А.А. 
Сатановский Е.Я. 
Сладков А.В. 
Сосновский А.В. 
Фурсов А.И. 
Школьников А.Ю. 
Якеменко Б.Г.