Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу
Саботаж творческой деятельности
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: н...
Входящие в элиту люди редко балуют общественность откровениями. Всегда так было и будет
#теория_власти
Нет ничего удивительного, что входящие в элиту люди редко балуют общественность откровениями. Много интересного узнается из их переписки, начиная с «Писем к сыну» лорда Филипа Стенхоп Честерфилда, заканчивая утечками писем/ разговоров в современном мире. Личное общение, воспоминания, мемуары, оговорки, как самих элитариев, так и их окружения позволяют приоткрыть занавес. Хороший аналитик по отдельным отрывкам может восстановить общую картину, но часто исследованиями занимаются не очень хорошие и совсем не аналитики.
Творчество последних и формирует искаженное представление общества об элитах. Про попытки сакрализации, мифологизации и прочих художествах говорить не будем – это шиза. Ровно, как и одиночные пикеты в стиле – «Возьмите меня к себе…», что являются диагнозом непонимания процессов. Если оставаться в рамках рационального дискурса, то за основу чаще всего берут привычные формы, добавляя слухи, фантазии и когнитивно понятные образы.
Большая часть отечественных политологических попыток разбора элитных отношений криво отражает министерскую модель иерархии: много уровней, пропасть между ними, четкая связь статуса и должности, ограниченная возможность роста, единоначалие во всех вопросах, антагонизм / противостояние смежным подразделениям и др. В реальности, ни о какой пирамидальной многоуровневой иерархии в отечественной элите речи не идёт, самая близкая аналогия – стаи (малые группы). Ровно также нет и романтичных феодальных отношений – есть служение / присяга на определенный срок, проект, задачу.
В идеале, лидер элитной группы / вожак принимает решение и все ему подчиняются, оспаривать нельзя, ни о каком голосовании и плюрализме речи не идёт. Не согласен и чувствуешь в себе силы – выполни приказ, а в мирное время брось вызов и смести лидера, не можешь – подчиняйся или покинь стаю. При этом, есть ясные, неформальные правила и ограничения, ни о каком абсолютизме речи не идёт. Этим мы очень непохожи на Запад.
В англосаксонской элите принципы иные – общее равенство всех, личные заслуги учитываются, но не переводят на другой уровень. Лидер лишь первый среди равных, решения принимаются общим консенсусом и по каждому вопросу отдельно. Изучая наши элиты, англосаксы ориентируются на средний по больнице уровень, не понимая, почему при либеральном характере большинства элиты Владимир Путин и сотоварищи смеют вести противостояние.
Обратная ситуация, изучая западные элиты, российские власти всячески пытаются найти лидеров / вожаков, договорённости с которыми способны изменить ситуацию. Постепенно приходит осознание, что даже авторитетный, вменяемый и договороспособный представитель элиты может лишь выступить «агентом влияния», переговорщиком, адвокатом, но не может единолично принять знаковое решения, на какой бы должности он не находился.
Таким образом, для российской элиты, как и западной, характерно понятие «наш круг» и перемещения по горизонтали, посмотрите, как высшие чиновники увольняются – сплошь переходом на другую работу. В отличии от англосаксов, для нас характерна более сложная иерархия внутри элиты, но не корпоративно-министерская, а «стайная».
Положение вожака можно оспорить, заняв его место, будучи более адекватным текущим реалиям, его решение – нет. Не важно, какие текущие настроения в стае, на место вожака пробиваются не голосованием, никакой демократии. Шансы, что после Владимира Путина придёт мягкий прозападный либерал, много меньше, чем ещё более жёсткий патриот, адекватный текущим вызовам. Это называется сюрприз…
И, да, не от большого ума люди в вопросах элиты апеллируют к инсайду / сакральным знаниям, за разглашение могут призвать к ответу, аналитическая работа по открытым источникам совсем другое дело…))
Дробницкий Д.О. 
Евстафьев Д.Г. 
Мардан С. 
Онуфриенко М. 
Проханов А.А. 
Сатановский Е.Я. 
Сладков А.В. 
Сосновский А.В. 
Фурсов А.И. 
Школьников А.Ю. 
Якеменко Б.Г.