Почему нынешнее хипстерьё перестало праздновать день Победы
Вражеская «Медуза» (иноагент) разразилась текстом, почему нынешнее хипстерьё (применим этот устарелый термин) перестало праздновать день Победы. Приходят, де, к род...
Кадровая политика в культуре к культуре и ее нуждам не имеют никакого, даже косвенного отношения
Для того, чтобы понимать, как это работает, нужно принять как данность, аксиоматически тот факт, что кадровая политика в культуре (равно как и целиком так называемое Министерство культуры с так называемым «министром» в матерной маечке) к культуре и ее нуждам не имеют никакого, даже косвенного отношения. То есть она не продиктована состоянием дел в том или ином учреждении/сфере, желанием исправить недостатки, улучшить нечто, продвинуть, усовершенствовать.
Она продиктована одним и самым главным мотивом. Забить место. И контролировать движения и бюджеты.
Всё!
Начнем с истоков. Вот выгнали/развенчали очередного «министра культуры». Произошло это не потому, что он не справился/не подходил. Нет. Или это формальность (смена правительства) или просто одна тусовочная группочка в в правительстве/АП/Думе/Олигархате одолела другую. Итак, место освободилось. Начинается возня за назначение. При этом критерий не «профессионал», «знаток», «компетентный», «с опытом» - это совершенно ни при чем. Критерий один – «свой». Из тусовки. Это может быть друг, приятель, знакомый, родственник, любовник(ца) кого-то из тусовочной группочки. В этот же момент другая группочка тоже ведет борьбу за пост. Грязь, возня, компромат… Наконец, одна из них побеждает. Случайная матерная маечка или фальшивый «доктор наук» «министр».
Йесссс! Юхуууу!
Маечка или «доктор» ни бельмеса не понимают, пучат глаза и мнутся. Их утешают и придают «замов», от которых «министр» отказаться не может и коих он не контролирует. Да это и не требуется, ибо они все и решают и часто имеют больше возможностей, чем «министр». Хорошо помню, как Васильева (был такой «министр образования», которая встречалась со шпаной Шнуровым и выслушивала от него советы), став «министром» и думая, что она действительно министр, громко уволила своего первого зама. Ей тут же позвонили и кратко, энергично объяснили, что так делать нехорошо. Зам на следующий день спокойно пришел на работу, столкнулся с ней в коридоре, она любезно поздоровалась и сделала вид, что ничего не произошло.
Дальше «министр», которого водят на помочах те, кто его пропихнули, начинают контролировать процесс, то есть финансовые потоки и в целом потоки возможностей. Начинают выискивать учреждения, где есть проблемы или директор в возрасте – назначив туда своего человечка можно придать ему статус (был никто, а теперь «директор музея») и с его помощью направлять деньги куда нужно, а также продвигать своих людей уже в замы директора музея – рынок приятелей и знакомых по бане в Барвихе неисчерпаем. Именно так происходит и происходило с Русским музеем, Третьяковкой, Пушкинским, департаментами в Минкульте etc. Это если не помнить, что и у прошлого и у нынешнего директора Третьяковки очень выгодное родство с генералами КГБ/ФСБ – а это нельзя не учитывать, эта штука посильнее «Фауста» Гете…
И так далее.
Ну и где здесь интересы культуры, музеев и пр????
Их, как писал Чехов, и под телескопом не увидишь.
Но системы пока держится. Почему? Любой музей стоит на научных отделах, на неприметных, но высокопрофессиональных специалистах (хотя в Третьяковке с художественной экспертизой катастрофа, но в целом научная сфера пока очень неплоха), на энтузиастах своего дела, работающих за копейки. Они все и держат, они все и делают – выставки, каталоги, сборники. Они пока еще есть. Они работают. Они и есть музей, а не вот это перелетное воронье, прилетающее за добычей.
То есть несколько лет в запасе ещё есть.
А потом…
Дробницкий Д.О. 
Евстафьев Д.Г. 
Мардан С. 
Онуфриенко М. 
Проханов А.А. 
Сатановский Е.Я. 
Сладков А.В. 
Сосновский А.В. 
Фурсов А.И. 
Школьников А.Ю. 
Якеменко Б.Г.